한국고전학연구소 | 연구성과

[HK+연구단] 저항과 참회로 재현된 신체 서사의 의미- 모옌(莫言)의 『개구리(蛙)』 를 중심으로 -

국문초록 코로나(COVID)19가 지구촌을 점령한 지 3년이 넘었다. 근대가 도래하면서 개인의 ‘몸’ 관리가 삶의 질을 결정한다는 사실을 인지하게 되었다. 이 논문의 목적은 저항과 참회로 재현된 민간의 신체 서사는 어떠한가를 탐색하는 것이다. 2012년에 노벨 문학상을 수상한 모옌(莫言)의 『개구리(蛙)』 를 연구대상으로 하여, 중국이 ‘한 자녀 정책’을 시행한 역사적 시기에 사회적 현상으로서의 몸이 작품 속에서 어떻게 재현되었는지를 육체해석학(carnal hermeneutics)이라는 방법론을 적용하여 연구를 진행하기로 한다. 논의의 결과는 국가가 통제한 개인의 신체와 민간의 저항, 주인공의 참회와 속죄의 방식이 작가의 글쓰기를 통해 표현되면서, ‘한 자녀 정책’에 대한 중국인들의 성찰과 토론을 이끌어 냈으며, 아울러 신체서사를 통해 민간에는 생명을 중시하는 민간의 관념이 존재함을 알 수 있었다.
- 등록일2023-05-02
- 조회수138
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 일제강점기 사찬 지리지 『朝鮮寰輿勝覽』 연구-경남 지역 한시 및 작가를 중심으로-

국문초록 본고는 일제강점기 사찬 지리지 『朝鮮寰輿勝覽』의 경남 지역 20개 군에 수록된 한시 및 작가를 개관하고 문학적 접근의 유효성을 제기하고자 하였다. 『조선환여승람』은 『신증동국여지승람』 이후 방대한 題詠詩를 수록하고 있다. 그 중 울산군은 19세기 이후 작가가 많고, 함안군은 조선 전기와 중기에 활동한 인물이 다수 있었다. 수록된 한시는 이병연 자신을 포함하여 그와 개인적 인연이 있는 김윤환, 이석형의 시가 많았다. 또한 이황은 경남 지역에서도 위상과 영향력이 높았으며, 유호인, 이정, 윤훤, 김진호, 권순도, 이정혁, 최중민 등 경남 지역 출신들의 시가 많았다. 『조선환여승람』은 해당 지역의 작가와 문화유산을 발굴하여 지역성을 강화하려고 하였다. 조선 전·중기의 金孝貞과 李繼俊의 경우 『조선환여승람』에만 유일하게 수록된 한시가 있었다. 지리지에 전승되는 이황의 영남루 제영시의 위작 여부를 감별할 필요성을 제기하였으며, 산청군 新安樓聯句詩의 작자를 감별하기 위한 작업도 진행했다. 차후 충분한 연구 기간을 확보하여 129개 군 전체에 대한 제영시 현황을 파악하고 그 특징을 추출할 필요가 있다.
- 등록일2023-03-13
- 조회수143
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] ‘타인-나’의 관계와 교육적 관계 연구 ―레비나스와 리쾨르 철학을 중심으로

국문초록 이 글에서 채택한 연구방법론은 교사-학생 사이의 교육적 관계를 타인-나 사이의윤리적 관계로 대체하는 데 있다.이는 윤리적 관계가 교육적 관계보다 더 근본적이라는 견해에서 비롯된다.한편,타인-나의 관계는 개인적이고 집단적인 윤리적 관점에기반을 둔다.이러한 윤리로부터 도덕적·윤리적인 주체는 타인과 세계에 대한 자신의관점을 확립할 수 있다.다른 한편,이러한 윤리적이고 철학적인 관계는 교육적 실천, 특히 교사-학생의 교육적 관계에 유용하게 적용된다.그러므로 이 연구가 이바지한바는 이중적이다.레비나스와 리쾨르의 ‘타인-나’의 철학을 비교 분석했다는 측면과윤리적 관계와 교육적 관계 사이의 철학적 화해를 시도했다는 측면이 그것이다. 이 연구의 목표는 윤리적 관계에 대한 심층적인 검토를 통해 새로운 교육적 관계를 도출하고 제안하는 것이었다.그 결과물로 레비나스 철학에 기초한 타자의 교육학과 리쾨르의 철학에 기댄 상호인정의 교육학을 제안하였다.한편,타자의 교육학에서는 세 가지 주제를 강조했다.1° 교사-학생 관계의 이중 비대칭성,2° 지배와 피지배의 관계.3° 가능성 교육으로서의 타자의 교육학.이런 세 요소를 통해 레비나스의 교육학의 특징을 논했다.다른 한편,상호인정의 교육학에서 역시 세 가지 주제를 다루었다.1° 자기 긍정과 교사-학생의 교육적 관계,2° 배려와 교사-학생의 교육적 관계, 3° 상호인정과 교육적 관계.이 세 가지 테마는 리쾨르 교육학을 대표하는 요소라 하겠다.
- 등록일2023-03-13
- 조회수125
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 20세기 초 조선 지식인의 예치론(禮治論)-전병훈의 ‘정치철학’을 중심으로-

국문초록 본 연구는 전병훈의 정치철학을 중심으로 20세기 초 동서의 사유가 접변하던 시기에 조선 지식인의 ‘예치(禮治)’에 대한 시각을 탐색했다. 전병훈은 구한 말에서 일제강점기 기간에 조선과 중국 북경에서 활동한 조선 지식인이다. 중국 북양군벌 시기에 북경에서 활동하던 전병훈은 동서의 정신철학, 심리철학, 도덕철학, 정치철학 사상을 융합한 『정신철학통편(精神哲學通編)』(1920)을 저술했다. 그는 ｢정치철학｣편에서 동서고금의 정치철학을 다루고 있는데, 여기서 ‘예치’는 서구가 본받아야 할 정치 제도이자 도래할 미래에도 수행되어야 할 가치를 지닌 동아시아 정치철학의 핵심으로 거론된다. 전병훈의 정치철학에서 예치는 크게 두 층위를 지닌다. 하나는 󰡔주례󰡕의 ‘독법규칙’을 사례로 제시한 ‘주공의 예치’다. 이는시대에 따라 변통 가능한 예법(禮法)으로서의 예치로, 성왕군주의 교화(敎化)를 통한 풍속 변화를 목표로 하는 것으로서 유교 전통의 자장에 속해 있는 예치이다. 다른 층위의 예치는 ‘공화 헌법의 예치’다. 이는 동서의 정치철학 사유가 조제된 결과 새롭게 해석된 예치로서 공화, 민주, 헌법의 가치가 부여되어 있다. 전병훈에 의해 새롭게 해석된 예치는 인민들의 뜻과 인민들 상호 계약에 따라 법적 절차가 규정된 예치로서, 주권을 가진 개개인의 사회적 합의를 통해 형성된 사회 질서 규범으로서의 의미가 담겨 있다고 평가할 수 있다.
- 등록일2023-03-08
- 조회수155
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 간재(艮齋) 기질체청설(氣質體淸說)의 계승과 발전: 후창(後滄) 김택술(金澤述)의 심성론(心性論)을 중심으로

국문초록 낙론계(洛論係) 심성론은 율곡학의 범위 안에서 ‘배워서 성인이 될 수 있음[聖人可學]’의 가능성을 최대화하는 방향으로 발전해갔다. 그리고 이 발전은 호론계(湖論係) 학자들과의 논쟁과 토론을 통해 가능했다. 호락논쟁은 호락 모두에, 그 심성론을 체계화하고 심화하는 자양분으로 작용했다. 호락 간 견해의 다름은, 기(氣)에 대한 이해의 차이에서 연유한 것이다. 이들은 모두 ‘성즉리(性卽理), 심시기(心是氣)’, ‘기발리승일도(氣發理乘一途)’, ‘리통기국(理通氣局)’을 원칙으로 삼는 율곡학의 계승자들이었기에, 기에 대한 이해가 중요했다. 율곡은 기의 차별성과 동일성을 모두 언급한 바 있는데, 호론은 기의 차별성을 강조하고, 낙론은 기의 동일성을 역설했다. 이러한 차이는 ‘태생적 기의 오염’을 설명하는 데에서 두드러지게 나타났다. 낙론은 기질의 오염을 “현재에도 유동적일 수 있는 것”으로 보았고, 호론은 “적어도 현재로서는 고정적이고 견고한 것”으로 본 것이다. 요컨대, 기의 장애를 얼마만큼 가볍게 처리하는가, 얼마만큼 고체화할 것인가에 따라 호론과 낙론의 심성론이 갈라지게 된다. 낙론계 심성론은 간재(艮齋) 전우(田愚, (1841~1922)에 의해 집대성되었다. 이렇게 평가할 수 있는 근거는 간재의 기질체청설(氣質體淸說)에 있다. 기질체청설은 낙론계 심성론이 지향했던 ‘기(氣)에 의한 장애의 무력화’를 극진히 달성한 이론이다. 물론 주자학이 나아갈 수 있는 한계를 아슬아슬하게 넘지 않으면서 말이다. 그래서 필자는 간재의 심성론을 낙론계 심성론의 집대성이라고 판단한다. 지금까지 필자는 호락논쟁 및 낙론계 심성론을 주로 미발(未發)과 관련하여 ‘심(心)’을 위주로 분석해왔다. 호락논쟁의 분기는 ‘기에 대한 이해의 차이’에 있고, 이것이 ‘심(心)에 대한 이해의 차이’로 이어져서, 호락논쟁의 핵심쟁점으로 정립된다고 생각했기 때문이다. 본고에서는, 여기에서 더 나아가 ‘심 이해의 차이를 통해 성립하는 성(性) 이해의 차이’를 다루었다. 이 변화는 필자가 파악하는 낙론계 심성론의 전개 양상을 따른 것이다. 낙론계 심성론은, 18~19세기에 ‘본연적 마음의 선함’을 주장하는 ‘심본선설(心本善說)’로 전개되고, 20세기 초반에 이르러 간재에 의해 ‘기질의 근원적 선함’을 주장하는 ‘기질체청설(氣質體淸說)’로 집대성되었다. 즉, 본연적 기의 담일청허함이 본연적 마음에서 기질의 뿌리로까지 확장되었던 것이다. 그리고 이로써, 기질과 마음 안에 ‘떨어져 있는[墮在]’ 본성, 즉 기질지성(氣質之性)의 성격을 명확하게 규정할 수 있게 되었다. 이는 간재의 제자, 후창(後滄) 김택술(金澤述, 1884~1954)의 심성론에서 확인할 수 있다. 낙론계 심성론의 이러한 전개 양상을 밝히는 것이 본고의 목표이다. 간재의 심성론을 계승한 후창 김택술은, 기질지성(氣質之性)에 대해 한결같이 “이발(已發)에 속한다.”고 강조한다. 즉, 마음이 발동한 뒤에, 기질의 구애와 인욕(人欲)의 가림이 있게 되었다면, 그래서 부중절(不中節)의 결과가 도출됐다면, 이때 이것의 원인을 두고 “기질지성에 의한 것이다.”라고 비로소 말하게 된다는 것이다. 말하자면, 기질지성은 현실의 불선(不善)을 설명하기 위한 개념으로 기능할 뿐이라는 것이다. 호론계 심성론에서 본연지성이 개념적 상정이라면, 후창의 심성론에서는 기질지성이 개념적 상정이다. 이 두 견해는, 서로를 향해, “본말이 전도되고, 개념과 실재가 역전되었다.”고 말할 수 있는 정도로 상반된 견해이다. 현대 주자학 연구자들의 기질지성 이해는 대체로 호론계 이론에 가깝다. 호론식의 주자학 이해에 익숙한 현대의 연구자들은 아마도 후창의 견해를 주자학에서 벗어난 이론으로 간주할 것이다. 그러나 기질지성을 후창처럼 이해하지 않으면, 본연지성은 현실에 존재하지 않게 된다. 하지만 주자학은 시종 본연지성이 진짜 본성이라고 강조한다. 그렇다면 우리는, 현대 주자학 연구에서의 난점과 쟁점들을 해소하기 위해서, 간재와 후창의 심성론을 참고할 필요가 있을 것이다.
- 등록일2023-03-08
- 조회수579
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 일제 파시즘기(1937-1945) ‘멸사봉공(滅私奉公)’ 표어의 의미장

국문초록 멸사봉공의 사전적 의미는 ‘사욕을 버리고 공익을 위하여 힘씀’이다. 그러나 사실 이 표어는 일제 파시즘이 대두되는 1937년부터 등장하고 있다. 그러므로 멸사봉공은 일제 파시즘을 위한 표어임과 동시에 당시 사회를 표상하는 개념이다. 본 논문은 개념사 방법론을 적용하여 일제 파시즘기 신문매체에 등장하는 ‘멸사봉공’ 표어의 의미장을 분석하여 그 맥락과 성격을 분석하였다. 멸사봉공은 멸사와 봉공 같은 전통적인 개념이 조합되어 탄생한 표어이다. 그러므로 공공을 위해 봉사하는 관리 개인의 도덕성을 요구하는 맥락에서 사용되거나 공동체나 집단을 위한 개인의 희생과 봉사를 강조하는 의미가 일반적이었다. 하지만 멸사봉공 표어의 의미장은 전쟁을 미화하고 국가를 위해 목숨까지 바치라고 선동하는 프로파간다(propaganda)로 구성되어 있었다. 나아가 이 표어는 봉공에 방해가 되는 ‘사적 영역’에 대한 억압과 통제의 의미도 내포되어 있다. 정치적으로 민주주의에 대한 억압을 정당화하는 표어였으며, 국가를 위한 개인의 희생을 당연시하는 사고방식과 윤리의식을 주입하고자 했다. 특히 전통적인 유교적 에토스를 부정하고 있다는 점에서 멸사봉공이란 표어는 조선의 전통적 유교문화와는 단절되어 있으며 근대적 병리인 일제 파시즘을 표상하고 있다. 또한 멸사봉공은 일제 파시즘의 침략전쟁을 뒷받침하기 위해 경제의 생산영역에 대한 통제를 정당화하는 표어이기도 했다. 특히 노동시간과 임금에 대한 통제는 국가와 자본에 의한 생산통제의 일환이었다. 나아가 재생산영역인 일상에서까지도 국민의 행동을 규율하고 있었다. 따라서 멸사봉공이라는 표어의 의미장은 일제 파시즘이 궁극적으로 삶의 모든 영역을 지배하고자 했다는 사실을 보여준다.
- 등록일2023-03-08
- 조회수127
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 근대수신담론의 발생사 비판

국문초록 한국 근대사의 전개 과정에서 수신담론은 자아의식과 주체성, 국가와 민족에 대한 논의를 제대로 보여 줄 수 있는 상황에 있지 않았다. 군사·외 교·정치 방면에서의 뒤틀린 근대적 출발은 급기야 한국인의 정신적 식민 상태를 배태하였다. 근대수신담론은 교육애를 강조하고 교수법을 강화하 는 방식의 교육학을 표방하였지만, 그 교육학은 국가와 민족이 제거되고 자아의식과 주체성이 작동을 멈춘 불모의 교육학 내지 사산된 교육학일 뿐이었다. 이처럼 식민권력과 친일파 지식인들의 기만과 폭력으로 인해 식민지 수신담론은 그 자체가 진정한 의미의 인격 도야의 과정일 수 없는 것이었다. 민족의식이 삭제된 근대지상주의가 국가의 운명을 어떤 비극으 로 빠트렸는가를 개화파 지식인들의 초상을 통해 우리는 생생히 기억해 둘 필요가 있다. 그들은 절대 팔아서는 안 될 국가를 팔았고, 그 대가를 통해 누려서는 안 될 호사를 누렸다. 그러면서도 그들이 교육을 입에 담는다면 그 교육은 인식론적 폭력과 윤리적 폭정의 자행일 수밖에 없는 것 이었다.
- 등록일2023-02-22
- 조회수150
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 1920~30년대 항일운동가 고문치사 문제와 ‘박휘병 사건’

국문초록 근대국가에서 고문 행위와 그로 인해 ‘예정’된 고문치사 문제는 법치국가라는 명목에도 불구하고 법치가 이루어지지 않음을 잘 보여주는 예이다. 근대 사회에서 ‘고문받지 않을 권리’와 같은 것은 법적 규정일 뿐으로, 현실 세계에서 고문은 시공간을 초월하여 늘 존재해왔다. ‘문화통치’를 표방했던 1920~30년대 식민지 조선사회도 예외는 아니었으며, ‘사상범’이나 ‘정치범’으로 지목된 항일운동가들 에게는 특히 그러했다. 본론에서는 먼저 2장을 통해 1919년 8월부터 1937년 7 월 사이에 일어난 항일운동가 고문치사의 현황과 성격을 당대 신문 기사 사례 20여 건과 오늘날 ‘독립유공자’로 서훈된 인물 사례 총 125건을 통해 살펴보았다. 항일운동가 고문치사자는 지역적으로 함경남북도 출신이 압도적으로 많다는 특징을 지니고 있으며, 이는 1920년대 후반부터 1930년대 전반기의 혁명적 대중조직운동이 함경도에서 많이 전개된 상황을 반영한 것이었다. 3장에서는 항일운동가 고문치사 문제에 대한 일반적인 대응 양상, 즉 부검과 가해자 고소, 동 지장을 통한 추모 등과 더불어 피해자 측의 대응이 절정에 달했던 ‘박휘병 사건’ 에 대해 살펴보았다. 1933년 함남 원산서에서 일어난 ‘박휘병 사건’은 1930년대 들어 가해자인 고문 경찰들이 집행유예로 풀려나오는 상황이 반복되는 속에서, 피해자 유족 측이 우가키 조선총독을 상대로 5,000원의 위자료 청구 소송까지 제기한 사건이었다. 민사소송으로 진행된 재판의 결과는 물론 패소로 끝났지만, 이 사건은 식민지 조선 사회에서도 자유로운 개인의 존재와 인권 의식의 성장, 개인과 국가의 관계에 대한 인식의 발전을 잘 보여준다. 또한 우리 역사상 최초로 ‘국가 폭력에 대한 국가보상’의 문제를 제기한 의미 있는 사건이었다.
- 등록일2023-02-22
- 조회수113
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 성왕군주론의 현대적 ‘전유’ 그리고 주권권력

국문초록 주권권력은 폭력이다는 테제 아래 필자는 이미 존재하는 주권권력의 폭력성과 위험성 그리고 만들어진 권력의 이데올로기적 가면을 벗기기 위해 “II. 성왕군주의 환상: 만들어진 권력”에서 유교 이상과 현실 사이의 모순적 괴리에 주목할 것이며, “III. 이데올로기적 가상의 실재화: 현군(?) 박정희”에서는 우리가 경험한 국가 폭력이 어떤 이론적 가면을 쓰고 탄생했는지 그리고 여전히 가면을 바꿔 써가면서 어떻게 우리 주변을 떠돌아다니는지를 다룰 것이고, 그리고 “IV. “법학자들이여, 어찌하여 그대들 소임 앞에서 입을 다물고 계시는가?”: 위험한 주권권력”에서는 총통을 헌법 수호자로 지칭하는 슈미트의 주권개념이나, 유신헌법의 이념적 토대를 제공한 헌법학자 한태연, 갈봉근이나, 9·11 이후 부시의 비상사태 선포와 함께 설치된 관타나모의 ‘예외상태’에 대해서 침묵하는 근대 국가법 이념에 대한 비판적 성찰을 목적으로 슈미트와 아감벤의 주권론을 다루고자 한다. 마지막으로 무기력하게 발가벗겨져 있는 인민의 가능한 도피처를 찾는다는 의미에서 맺음말에 대신하여 “무정부적 자유주의를 위한 단상”의 얼개 정도를 그리고자 한다. 국가가 현존하는 한에서의 국가 그리고 “연속혁명”이 아닌 한 언젠가 탄생할 혁명 이후의 약속된 국가는 필연적으로 주권권력의 폭력 기제로 작동할 것이기 때문에, 무정부적 자유주의의 이상은 폭력의 절대적 공백상태를 상상한다.
- 등록일2023-02-01
- 조회수138
- 작성자한국고전학연구소
[HK+연구단] 제3자의 문제와 토막민(土幕民): 리쾨르와 레비나스 철학을 중심으로

국문초록 이 글의 목적은 제3자의 문제와 토막민을 연계하여 탐색하는 것이다. 역사와 문학으로 발견 가능한 토막민(土幕民)의 실체를 철학적 관점으로 재해석함으로써 새로운 시각으로 토막민을 이해하려는 시도이다. 이런 맥락에서 이 연구에서는 첫째, 일제 강점기의 토막민에 관한 역사적이고문학적인 탐색을 기획했다. 이 과정에서 리쾨르 철학을 통해 ‘토막민의 입장에서사유하기’와 토막민과 같은 ‘낯선 것이 되는 상상’의 필요성을 논의했다. 둘째, 레비나스의 철학에 기대어 토막민과 제3자와의 연계성을 탐구했다. 이 과정에서 토막민의 얼굴 너머의 그 무엇, 곧 윤리와 정의 문제와 직면했다. 이를 통해 도출할 수 있는 결론은 토막민을 향한 우리의 기억의 의무를 멈춰서는 안 된다는 것이다. 그들의 고난과 비극을 잊지 않고 기억해야 까닭은 토막민이곧 우리의 낯선 모습 그 자체이기 때문이다.
- 등록일2023-02-01
- 조회수131
- 작성자한국고전학연구소

1 2 3 4 5 6 7 8 9 마지막 페이지로 이동